الانتقال إلى المحتوى

نربط الأعمال. نبني التفاهم. نعزز السلام.

محكمة دبي تأمر مكتب محاماة برد Dh1.1 Million محتجزة من موكل

ألزمت محكمة دبي الابتدائية مكتب محاماة برد Dh1.118 million تم تحصيلها نيابة عن شركة موكلة ولكن تم احتجازها لأكثر من عام. كما قضت المحكمة بتعويض قدره Dh50,000 وفائدة سنوية بنسبة 5 per cent، مقررة أنه لا يجوز للمحامين احتجاز أمانات الموكلين لمقاصة أتعاب المحاماة دون اتباع الإجراءات القانونية المقررة.

الجهة المصدرة
محكمة دبي الابتدائية
جهة الاختصاص
دبي، الإمارات العربية المتحدة
تاريخ النشر
10 نوفمبر 2026
المرحلة
قرار نهائي
الوثيقة الرسمية
قانون المعاملات المدنية الإماراتي
مصدر رسمي
news.google.com
صورة توضيحية: قاعة محكمة تجارية حديثة وخالية في دبي تتميز بمنصات قضاء من الخشب الداكن المصقول، وتكسية جدران بألوان محايدة، وإضاءة طبيعية دافئة
رسم توضيحي

أمرت محكمة دبي الابتدائية مكتب محاماة برد مبلغ 1,118,871.51 درهم تم تحصيله لصالح موكل واحتُجز لأكثر من عام، وفقاً لما أوردته صحيفة غلف نيوز. وقضت المحكمة بأنه لا يجوز للمحامين حجز أموال الموكلين لاستيفاء أتعاب غير مسددة دون اتباع الإجراءات القانونية المقررة.

ووفقاً لتفاصيل القضية التي نشرتها صحيفة غلف نيوز، نشأ النزاع بعدما وكّلت شركةٌ المكتبَ لمباشرة إجراءات تنفيذ شيك بمطالبة قيمتها 5.49 مليون درهم. وسدد المدين مبلغ 1.118 مليون درهم في حساب التنفيذ التابع للمحكمة، وقام مكتب المحاماة بتحويله إلى حسابه المصرفي الخاص في أغسطس 2025. ورغم المطالبات المتكررة، تخلّف المكتب عن تحويل المبلغ إلى الموكل.

وفي يونيو 2026، ألغت الشركة وكالة مكتب المحاماة وطالبت باسترداد المبلغ قبل التقدم بطلب إلى قاضي التنفيذ. وفي يوليو 2026، أمر قاضي التنفيذ المكتب بإعادة المبلغ كاملاً إلى المحكمة أو مباشرة إلى الموكل. وطلب المكتب إذناً بإيداع مبلغ 803,702.24 درهم فقط، إلا أن طلبه رُفض، كما رفضت محكمة استئناف دبي الطعن المقدم من المكتب في سبتمبر 2026. وفي حين قدّرت محكمة أتعاب المكتب القانونية بمبلغ 30,000 درهم في أكتوبر 2026، فقد رفضت طلبه الحجز على حصيلة التنفيذ كضمان.

وفي حكمها النهائي، ألزمت المحكمة المكتب بسداد تعويض قدره 50,000 درهم—من أصل مطالبة بتعويض قدره 100,000 درهم—وفائدة سنوية بنسبة 5 في المئة اعتبارا من 1 أكتوبر 2026 حتى السداد التام، بالإضافة إلى المصروفات القضائية. واستناداً إلى قانون المعاملات المدنية الإماراتي، أرست المحكمة أن الأموال التي يحصلها الوكيل تُعد بمثابة وديعة يجب ردها عند الطلب، مشيرة إلى أن حق المحامي في أتعابه لا يتيح له الاستقطاع التلقائي أو نقل ملكية أموال الموكل.

المصادر

موجز UECN

مستجدات السياسات، وأخبار الأعمال بين الصين والإمارات، ورؤى القطاعات، تصلك مباشرة إلى بريدك الإلكتروني.

اللغة
الاشتراكات

تأكيد الاشتراك المزدوج: سنرسل لك رابط تأكيد. يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت. الخصوصية